בנה אתר בחינם - www.Tisanim.com

 

 
                            - העלמת ממצאים - השתלת ממצאי סרק -
                                 - "התחקיר" השיקרי של ערוץ 2 -
 
               תפקיד התקשורת בפרשת רצח רבין
 
אין שמץ של ספק שאילמלא תמיכת התקשורת בהעלמת מימצאים חיוניים מזירת הרצח,
 
יצירת אווירה התואמת את הגירסה הרישמית וסימון המטרה: הימין בכלל ובנימין נתניהו
 
בפרט, לא היה סיכוי כלשהו לעלילת הדם לעבור.
 
כבר בשלב ההכנה להתנקשות הסרק היה לתקשורת תפקיד קרדינלי: סיוע פעיל בבניית
 
הקמפיין המקדים ("כן לשלום לא לאלימות"), בדחיפת כרמי גילון והאגף היהודי
 
(ראה בסעיף הקמפיין התקשורתי), ששיאו היה בכותרות ענק בשבוע שלפני ההתנקשות
 
וסופו בעצרת.
 
 
בכל אלה טביעות אצבעותיה הגסות של התיקשורת ניכרות, שלא לדבר על אירגון הטקס
 
הלילי של אירגון "אייל" בראשות אבישי רביב, טקס "הפולסא דנורא" ומתן במה לאנשי
 
שב"כ נוספים כמו אביגדור אסקין (שתלש את הלוגו מעל מכוניתו של רבין).
 
נראה שגורמים בתקשורת היו ממש חלק אינטגרלי מתהליך הבנייה של עלילת הדם.
 
בשלב ההתנקשות, לא ייתכן שנעלמה מעיני התקשורת העובדה שרבין הגיע למיון באמבולנס,
 
היות ורואיינו עדי ראייה להגעתו של רבין למיון, ולפחות אחת מהן, גברת בשם: קרין ארואטי
 
נתנה עדות אמינה ביותר (על סמך זאת שציינה קריאות: "מרדים, מרדים, מהר מרדים", שלא
 
יכלו להיות סתם המצאה או דימיון, למי שמתמצא).
 
 
גם יואב לימור, שהיה עד להתנקשות וראה בעיניו שלמכונית השרד הצטרף שוטר כנוסע רביעי,
 
(ראה כתבה: "הרגע שלא אשכח"), מילא פיו מים במהלך 10 השנים שחלפו.
 
 
אולם, שיתוף התקשורת בבניית הגירסה הרישמית בולט במיוחד בסיפור הסרט של קמפלר. מעבר
 
לכך שמדובר בזריית חול בעיניים (למשל, בהצגת חץ המצביע כביכול על המקום בו מוטל רבין,
 
בעוד שרבין כבר יושב בתוך המכונית, ולצידו המאבטח רובין שבדיוק נועל את הדלת הימנית
 
האחורית, כמו גם חיתוך כל הקטע שלאחר הירייה הראשונה, בו נראה רבין כשהוא נכנס למכונית
 
על רגליו ללא שום פציעה), הדרך של הגעת הסרט לערוץ השני מסגירה את המזימה. זאת מכיוון
 
שתחילה הוצג הצלם כתייר פולני, אלא שכעבור שעות הוא הוחלף בצלם חובב שקיבל מצלמת
 
וידאו בהשאלה ומצא לנכון לצלם דווקא מעל לחניון החשוך.
 
 
טוב, בתור צלם חובב די מוזר שהוא תמיד מצלם בחצר האחורית של אירועים בהם השתתף רבין
 
(נו, ברור שהצלם הוא מטעם האגף היהודי, במטרה לאתר מתנקש פוטנציאלי) ורפי רשף לא יכול
 
היה שלא לשאול את השאלות ולדעת מי הוא באמת הצלם.
 
האמת, אם תביטו בסרט היטב, תראו שהצלם (קמפלר?) אינו לבד על הגג, עימו נמצאים עוד אנשי שב"כ,
 
האחד מקריח (חפשו לבד), והשני מישקפופר (ראו פרופיל), ושניהם סוקרים בדקדקנות רבה את העציץ ,
 
והחברל'ך האלה פורצים בריצת אמוק - מייד עם הירי... אין ספק, קיבלו הוראות מדוייקות.
 
 
שב"כ על הגג   
 
(אחד החברים של התייר הפולני "קמפלר" נתפס במצלמתו עוקב בדריכות אחר עמיר ליד העציץ...)
 
 
 
לא ארחיב בנושא המרפסת ובנושא ארון המתים לציונות, כך בדיוק תופרים עלילת דם במשטרים אפלים.
 
גם בתקופה האחרונה נתנה התקשורת את הטון בהנצחת עלילת הדם. אחת הדוגמאות היא הסתרת
 
עתירות לבג"צ שהוגשו לאחרונה בפרשת רצח רבין (ביולי ואוגוסט 2005) - אלם תקשורתי המסגיר
 
מי חובש את הכובע שעל ראש הגנב.
 
לבסוף, הערוץ השני הגיע לשפל שאין כדוגמתו בסיוע לאגף היהודי לבנות תזה שיקרית חדשה,
 
שמטרתה "להלבין" את הכדור בחזה, שהוסתר בקפידה במשך 10 שנים, וכעת נראה שלא ניתן
 
להסתירו עוד בשל סיבוך משפטי.
 
 
להלן 3 נושאים המציגים מספר צדדים של התקשורת בפרשת רצח רבין:
 
 
1. מאמר איכותי של רונן ברגמן בעיתון הארץ מ 1997, שכותרתו: "מלחמת הרופאים", דרכו נודעו
 
    פרטים מדהימים שסייעו לאשר את פיצוחה הסופי של פרשת רצח רבין (יזקפו לזכותו של ברגמן ומאמרו).
 
 
2. עניין "התחקיר" השיקרי של נפתלי גליקסברג, רונן ברגמן ושות' שניסו "למכור" "גירסת הצלה"
 
    במטרה "להלבין" את הכדור השלישי.
 
 
3. למה אמר היעתונאי נחום ברנע שלא היה בזירת הארוע?
 
 
1. מלחמת הרופאים - (מאת רונן ברגמן: "הארץ" 1987) 
 
 ציטוטים נבחרים עם הערותי באדום:
 
עמוד 4:
"פרופסור אבי ריבקינד : יש לי דעה מוצקה בקשר למה שקרה שם באותו לילה. אבל לא אומר לך אותה.,
לדעתי, לא תמצא רופא אחד בישראל שיעז לומר את האמת על הטיפול שניתן לרבין."
 
 
עמוד 5:
"...הביקורת על פעולות ההחייאה מתחילה כבר בשלב הזה. לפי הביקורת הזו, היה קודם כל צריך להכניס
נקזים גם בצידו השני של בית החזה." רופא שהתמחה בטראומה אומר: "העיקרון הבסיסי בכירורגיה הוא
לדאוג קודם כל לדרכי האוויר וכך נעשה במקרה הזה." "...אם הנשימה לא חזרה אחרי הכנסת נקז בצד ימין,
צריך להכניס גם נקז משמאל, כדי לוודא ששם אין הצטברות של אוויר או דם או שניהם. לא ברור לי מדוע
זה נעשה רק בשלב מאוחר יותר, בחדר הניתוח".
 
לי זה ברור, גם לכם: הכנסת הנקז לחזה השמאלי נעשתה רק בחדר הניתוח מן הטעם הפשוט: קודם צריך
לירות את הכדור (במותן שמאל),  רק לאחר מכן יהיה במה לטפל...
 
 
"ביקורת נוספת היא שחלל בית החזה לא נפתח כבר בשלב ההוא, בחדר מיון, דבר שהיה מגלה את הפגיעה
בריאה."דוברת בית החולים בתגובה: מיד כשזוהה החור בסרעפת הוכנס נקז גם בחזה משמאל..."
 
הערה לדוברת על שקר רודף שקר: ספרי על צילום החזה שנעשה במיון, בו כמובן לא נראה שום נזק
בריאה שמאל ולכן לא הוכנס נקז, אלא רק כשזה זוהה בחדר הניתוח, לאחר היריות בגופתו של רבין!
 
 
עמוד 6:
"עיון מדוקדק במסמכים של איכילוב מגלה סתירות בלתי מוסברות בין הרישום הראשוני של פר' גוטמן,
לבין רישומים אחרים, שנרמו מאוחר יותר."
"...לא ברור איך יכול היה פרופ' גוטמן לאבחן אוורור תקין בריאה השמאלית, לפני תחילת ביצוע פעולות
ההחייאה באדם שהוגדר בידי הרופאים כדי-או-איי (dead on arrival). 
 
ברור גם ברור: פעולות ההחייאה החלו עוד קודם, באמבולנס הנט"ן (החסוי) שהביא את רבין
למיוון ממטה השב"כ!
 
"בעניין זה מוסרת דוברת איכילוב:  
"...אכן הפגיעה בריאה השמאלית זוהתה רק במהלך ניתוח הבטן..."
 
ומדוע כבוד הדוברת? האם ניתן לזהות חור ירי בבדיקה או בצילום לפני שהוא נוצר?
 
בעדותו במשפטו של יגאל עמיר, מסר פר' קלוגר, לפי הפרוטוקול, תיאור עובדתי לא מדויק (ע' 99 לפרוטוקול). 
"הייתי בבית החולים בשעה שהגיע ראש הממשלה יחד עם המאבטח. כשהגיע ראש הממשלה לבית החולים
ללא לחץ דם וללא דופק, עם נשימות אגונליות, הנשימות האחרונות של האדם, אני טיפלתי בו." במציאות
היה פרופ' קלוגר בביתו כשרבין הגיע לבית החולים...הגיע כשרבין כבר היה על שולחן הניתוחים"...
 
ודאי שקלוגר טיפל ברבין עוד במיון- פשוט מפני שרבין היה במיון עד 22.30, אז נקבע מותו!
 
"מי שכתב את הפרוטוקול לא הבין אותי", אומר קלוגר, "אני הגעתי לבית החולים זמן קצר אחרי שהחל
הניתוח, לא הייתי שם כשהביאו את רבין".
 
קלוגר כמובן מעדיף לשקר לברגמן, מה שאמר בבית המשפט היה מדוייק!
 
 
עמוד 7:
ד"ר קלוגר: "התיאור שמסר הנהג של רבין, כאילו הוא הגיע לבית החולים בתוך שתי דקות לא היה מדוייק.
גם אנחנו התפלאנו וזה הדיר שינה מעינינו... האמת היא שעברו עשר דקות ואפילו יותר..."
 
ד"ר קלוגר: "האמת היא שעברו עשר דקות ואפילו יותר..." אז מי כאן משקר שמגר או קלוגר?
 
 
עמוד 8:
קלוגר: ...מייד אחרי הניתוח יצאנו החוצה והתחלנו לסכם את הפעולות שבוצעו והאבחנות שנעשו. אחר כך
כשקיבלנו נתונים חדשים מהנתיחה של היס, שינינו את הדוחות וכתבנו מחדש את הדברים."
 
אילו יקירביץ היה משנה דוחות רפואיים וכותב מחדש (או כל רופא אחר) הוא היה מקבל עוד שנתיים בפנים!
 
ד"ר קלוגר: "האבחון של פגיעה בעמוד השידרה היה טעות, וכך גם אבחון פצע יציאה וריסוק של החוליה,
אבל מה לעשות. לצוות הרפואי יש רק מה שהוא רואה, ובאין לנו היסטוריה רפואית של רבין, זו המסקנה
המתבקשת היחידה שיכולנו להגיע אליה."
 
ד"ר קלוגר הוא ללא ספק הרופא היחיד בעולם הזקוק להיסטוריה רפואית על מנת לאבחן פגיעה בעמוד
השידרה וריסוק של החוליה!
 
כשפתחנו את בית החזה, ראינו ריסוק של הצלע באיזור החיבור שלה, ומכאן השברים שראינו."
 
אז אם ראיתם, לעזאזל, של ריסוק הצלע באיזור החיבור שלה, מדוע זה לא מופיע בדו"ח הפתולוגי?
 
 
עמוד 8-9:
בעיות נוספות היו לצוות הרפואי באיתור מסלולי הקליעים בגופו של רבין. כך למשל, בכל רישומי
בית החולים , אין איזכור לפגיעה בריאה השמאלית, למרות שאחד הקליעים חדר לתוכה, נעצר בה,
וגרם אגב כך נזק רב לריאה ודימום גדול. מהמסמכים הרפואיים אפשר להתרשם שהצוות הרפואי
הניח שהריאה השמאלית פועלת כשורה.
 
בעדותו בבית המשפט הזכיר ד"ר קלוגר את שני הכדורים והמסלולים המדויקים שלהם...
עוד אמר ד"ר קלוגר בעדותו: הכדורים היו מסוג הולופוינט. זיהינו אותם במהלך הטיפול, הוצאנו אותם.
זאת למרות שהקליעים הוצאו שעות אחדות לאחר מכן, בנתיחה של פרופ' היס.
 
רונן ברגמן, האם באמת אתה מאמין שקלוגר שיקר בעדותו בבית המשפט או שיקר לך?
 
קלוגר: התכוונתי שהוצאנו את הקליעים מגופו של רבין במהלך הנתיחה שלאחר המוות,
ולא תוך כדי הטיפול.
 
קלוגר, כמה עוד אפשר?
 
 
"אני ידעתי בזמן אמת, מייד כשנכנסתי לחדר ניתוח, איפה הקליע הראשון ואיפה הקליע השני
ואפילו מיששתי אחד מהם שנתקע מתחת לעור של בית החזה."
 
אז למה לא מיששת אותו במיון לעזאזל? זה לא בגלל שעוד לא היה קיים?
 
"את הקליע בריאה השמאלית הוצאתי במהלך הנתיחה של פר' היס. הוא ביקש ממני לעשות זאת,
כי אני יודע להוציא קליעים בלי לפגוע בכלי הדם." 
 
קלוגר, כמה אפשר לשקר? ואת מי מעניינים כלי דם בגופה? וממתי נהיית פתולוג?
והיס באמת צריך את עזרתך לאחר 4,000 נתיחות?
 
 
עמוד 9:
ד"ר ולדימיר יקיריץ, מנהל מחלקת ניתוחי לב של איכילוב שבא לחדר הניתוח, פתח בויכוח קולני עם
הרופאים האחרים. יקירביץ דרש להצמיד קוצב לב לרבין ולנקוט בפעולות נוספות שהאחרים
לא הסכימו להן.
 
נו, המסכן יכול היה לדעת שמותו של רבין כבר נקבע במיון?
 
יקירביץ גם לא חתם על הדו"ח המסכם המודפס, שעליו חתמו כל שאר הרופאים הבכירים, שנכחו בניתוח.
מאז הרצח נשמע יקירביץ אומר כמה פעמים כי הטיפול ברבין היה לקוי מאד וכי הוא מחזיק הרבה חומר
בעניין זה. בינתיים יקירביץ הושעה מעבודתו באיכילוב ועומד היום לדין בגין שורה של עבירות.
 
יש להם שיטה בשב"כ, היא נקראת המקל והגזר. יקירביץ זכה למקל.
 
 
עמוד 10:
זמן קצר אחרי שנקבע מותו של יצחק רבין התקשרו מהשב"כ לביתו של פר' היס והודיעו לו על נתיחה קרובה
של גופה. היס יצא למון לרפואה-משפטית, שם כבר המתינו כמה מעובדיו, ששמעו את הבשורה המרה בחדשות.
אחד מראשי השב"כ התקשר למכון והורה להיס לבוא לאיכילוב, כדי לבצע את הנתיחה שם. היס התנגד, אמר
שאין שם כל המכשור הדרוש ושמעולם לא היה כדבר הזה. איש השב"כ אמר להיס כי שירות הבטחון הכללי
חושש שרבין נרצח כצעד ראשון בניסיון הפיכה כללי כנגד המשטר במדינת ישראל ושיוזמי הקשר ינסו לחטוף
את גופתו של רבין. לא נוכל, כך אמר להיס אותו אדם, לאבטח את העברת הגופה כיאות, ולהציב בזמן שומרים
סביב המכון באבו כביר. איכילוב, הוסיף המטלפן, כבר מאובטח בוא לכאן.
 
רק במדינה פשיסטית מותר להשתמש בטיעונים מעין אלו, ודאי שלא היו התראות בנידון, הרי מן הרגע הראשון
 (ועוד הרבה קודם) דובר על מתנקש יחיד!
 
 
 

 

 

2. התחקיר השיקרי של נפתלי גילקסברג והערוץ השני
 
 
















 

דף הבית > תלונות > התקשורת מסייעת לאשמים האמיתיים בפרשת רצח רבין!

התקשורת מסייעת לאשמים האמיתיים בפרשת רצח רבין!

טלוויזיה ערוץ 2
תאריך ארוע 21:00-10 03/11/2005
עיתונאי רונן ברגמן
תלונה התלונה מופנית בעיקר כלפי רונן ברגמן שנטל חלק מרכזי בתחקיר הערוץ השני" "תיק לא סגור", אולם יש לראות גם  ב"תחקיר" כולו את אחד השידורים החמורים ביותר שהוצגו מאז ומעולם, מהסיבות שיוצגו בסעיף הערות.



דרך אגב, נציב תלונות הציבור (ערוץ 2) עודכן מראש עוד בטרם שודר ה"תחקיר" על הצפוי להתרחש, אך טרם השידור לא היה ניתן לבדוק כמובן את מהותו. לנציב דווח שהממצאים האמיתיים לא יועלו ב"תחקיר" כלל (בהם העניינים שהועלו בצורה מקצועית בעתירות לבג"צ מיולי ואוגוסט שנה נוכחית) ובמיוחד: עניין הסתרת תשובות צילומי הרנטגן/CT !!!

לסיום, כיצד ייתכן מצב בו הממצא המתועד החשוב ביותר בפרשת רצח רבין (!) אינו מוזכר במה שנקרא "תחקיר" (ובעצם, מדוע לצפות מן ערוץ השני לנהוג בשונה מהשופטת דורית ביניש, שנטלה לעצמה ולבית המשפט העליון את הזכות להמשיך ולגבות את הסתרת ממצאי הרנטגן המפלילים, בתקווה שבכל זאת ניתן יהיה איכשהו לחמוק מן האמת הנוראה?). האם מישהו מכם שמע או קרא אי פעם על צילומי CT? אפילו במדורי הדעות, לא מקבלים שום תגובה בה מוזכר חלילה רנטגן או CT. האם אתם מבינים באיזו מדינה אתם חיים?



ד"ר הדר,

מומחה ברפואה פנימית
שם מלא ד"ר הדר
אי-מייל hadar@013.net
הערות
מסמכים רפואיים שהגיעו לרשותנו סייעו להבין מה באמת קרה באותו לילה נורא במיון איכילוב. פרשת רצח רבין פוענחה עד תומה, והסוף שונה לחלוטין מכל מה שחשבתם.

ביולי ובאוגוסט הוגשו על ידינו, 2 עתירות לבג"צ בנושא חיסיון המסמכים המפלילים  (האחרונה 8071/05) (ראה:http://elyon2.court.gov.il). התקשורת כמובן לא נתנה ביטוי לעתירות ולא הזכירה את קיומן למרות ששלחתי מסרים מרובים, אך לא בזאת העניין.

בעקבות העתירות, יצא היועץ מזוז בהצהרתו לגבי היעדר קשר בית רצח רבין להסתה שקדמה לכך. במקביל, "נשלפה" גירסת מגירה, שתכליתה "להלבין" את הקליע הנוסף (שלישי) שנמצא בגופו של רבין ונראה בצילומי הרנטגן החסויים. מי שהופקד על גירסת "ההצלה" היה נפתלי גליקסברג וחברת "עלמה הפקות".

תלונתי נוגעת לשיתוף הפעולה החמור בין הערוץ השני, אשר שידר  "תחקיר" שיקרי מטעם, ("תיק רבין סגור"), על בסיס כביכול מדעי, לבין גורמי המימסד שהזמינו את "תחקיר" זה, שכל תכליתו, כאמור, לחלץ את הגורמים המעורבים בפרשה החמורה (שהגיעה עד לכדי עלילת דם מודרנית) מאשמה.

הרופאים האחראים לתלונה זו הינם מומחים, ותמימי דעים לגבי המסקנות העולות מן המסמכים הרפואיים: התיעוד הרפואי שוכתב על מנת שיתאים לגירסה השיקרית, אשר באה לחפות על האשמים האמיתיים.

מסקנותינו הועברו למומחים נוספים מו הארץ ומחו"ל, וביחד אנו פועלים להעלאת הנושא במסגרת ההסתדרות הרפואית, שכן עלילת הדם לא היתה יכולה להצליח אם אפילו אם אחד מן הרופאים המעורבים היה מסרב לשתף פעולה עם הגורמים שכפו זאת. כרגע,התקשורת משתיקה את הפרשה החמורה בתולדות המדינה בצורה מאד יעילה. על מנת שלא יהיו טעויות, כשאני מדבר על עלילת דם, אני מתכוון לכך בדיוק, ולא משתמש במונח חמור זה כמטבע לשון או חוסר רגישות, זו המשמעות ואין בילתה.

היות ובתוך עמי אני חי, אמקד את התלונה לנקודה ספציפית, כזו שאפשר לבדוק באופן נקודתי ולהסיק מסקנות.

אם כן, תלונתי מופנית היא כלפי:
1. אומנם אושרת קוטלר מן הערוץ השני, היתה מן הסתם מודעת למטרת התחקיר ולכך שהוא נערך מטעם, ובשל כך יש חשש כבד שנהגה באופן לא אתי, אולם מחמת הספק (חוסר רקע מספיק בנושאים רפואיים), הייתי מסתפק בהערה זו.

2. עיקר הביקורת היא כלפי רונן ברגמן. ברגמן הוא תחקירן המכסה כבר שנים את הצדדים הרפואיים של פרשת רצח רבין. הוא פירסם גם מספר מאמרים בנושא, החשוב ביניהם הוא "רופאים נגד רופאים". ברגמן מתמצא היטב בהיבטים הרפואיים של הפרשה, ויש לו את כל הכלים להבינם ואף לקבל מן הרופאים הסברים, ברגמן עצמו עסק בסתירות בדוחות הרפואיים.

וכעת לעיקר, ובכן מר ברגמן, נטל ב"תחקיר" הלז את התפקיד המרכזי בצד העיתונאי, בו ניסה לטעת בציבור את הגירסה השיקרית.

הההסבר המפורט יינתן במסמך ניפרד, ואולם בקצרה, תפקידו המרכזי של ברגמן ב"תחקיר" היה לתרץ איכשהו (ויהי מה!) את העובדה שבגירסה הרשמית נקבע, תוך התבססות על התיעוד הרפואי, קיומם של שני קליעים בלבד.
 
ברגמן מנסה "להלבין" את השקר החמור (בו מסרו לנו שהיו רק שני קליעים) בטענה מקורית, שטביעות אצבעותיה מכוונות ישירות לבית היוצר של שירות התעמולה המהולל של האגף היהודי, וזהו ההסבר (הטו אוזן קשבת, אפילו מפלגת ה"בעת" לא היתה מתביישת בו):
ובכן, הרופאים פשוט "פיספסו" פצע ירייה אחד בחזה של רבין , קורה לא? ("טעות אנוש",  לא ראו דם, לא ראו חור, לא ראו פצע, לא ראו נזק ריקמתי, לא ראו מסלול חדירה, לא שמו לב לפגיעה בריאה, אפשר לומר שהיו די "מסטולים" באותו לילה, ובכלל מה מה ההבדל בין שניים לשלושה בעשר בלילה?).
 
אם כן, לפי ברגמן, אף אחד לא שיקר במתכוון, הרופאים בעצם רק "חשבו" כל העת שיש שני קליעים  ודיווחו זאת במסמכי המיון, ובמסמכי חדר הניתוח ובדו"ח הפתולוגי, והודות לחוקר המהולל נפתלי (ששמו הולך לפניו), אשר מישש את הגופייה - שומו שמיים! נפתרה התעלומה המוזרה, ואפשר לסגור את תיק רבין ולקבור עמוק באדמה (הידד לנפתלי! בוז להיס)..
 
ועוד על פי אותה גירסת "הצלה" מטופשת, "הכדור השלישי", בעצם פגע ברבין בשוגג ע"י מאבטח, והמסכן אפילו לא זוכר זאת...הן כלל לא היה מודע לכך שירה (זהו, כעת "נוקו" כולםםם..)

שיטת הפעולה של ברגמן היתה חזרה שוב ושוב על אותה מנטרה סתמית (נו, מי ישים לב?): "ד"ר היס, אתה יודע שבעצם לא היתה כלל נתיחה שלאחר המוות", רוצה לומר, ד"ר היס, לא שיקרת!  (קח חבל הצלה), אלא סתם "פיספסת" פצע ירייה שלישי (כמו כל הרופאים, אתה אפילו לא לבד...נו, בוא נסכים שזו לא באמת היתה נתיחה, מה איכפת לך?). ואם זו לא היתה  נתיחה, אז ממש יופי! גם לא היו שקרים, סך הכל רשלנות ברישום בדו"ח הפתולוגי, פשוט לא בדקת כמו שצריך (וכמובן שלא באשמתך). חסל סדר שקרנים, יש רק רשלנים, וכעת ניתן לקבור את תיק רבין בנחת.

אלא מה? ברגמן יודע היטב שדבריו בשקר יסודם, שכן נזהר הוא מלהתייחס לממצאים החד משמעיים השוללים את התזה שהעלה כהרף עין:
1.לא היה חור תואם במעיל, אז את מי לכל הרוחות מעניין "החור" בגופייה (שהומצא באדיבות גליקסברג והאגף), או שמא עוסקים אנו בכדור וירטואלי?
 2. רופאים (ולא רק, אפילו מסומם עיוור) לא מסוגלים לפספס חור ירייה בחזה, סוף! סליחה, שהשמצתי את ה"בעת"- התעמולה שלהם קצת יותר חכמה.
3. ודאי שהיתה נתיחה, יש דו"ח נתיחה ולעולם לא ניתן לפספס בנתיחה חור ירייה! זה לא תואר ולא יתואר, וברגמן יודע זאת היטב ומשקר במצח נחושה.
 4 .החמור ביותר- בעצם, הסיבה לפנייתי - ברגמן יודע היטב שנעשו צילומי רנטגן, בהם CT, של כל הגוף. אם כן, צריך להיות בעל כוונות מאד לא כשרות, שמטרתן אחת היא: לתעתע בקהל הצופים (רק בהדיוטות כמובן), אם מסתירים מהם את העובדה שנעשה CT של כל הגוף, השולל מיידית את כל טענותיו המשונות של ברגמן.

היות וקוראי התלונה אינם מתמצאים ברפואה, אצביע על המוטיב העיקרי בתלונה, אותו ניתן וראוי להעלות בפני רונן ברגמן:

מר ברגמן היקר, מעבר לכל ההטעיות החמורות שיצרת, מן הסתם כדי להצדיק תזה שיקרית "מטעם", הכיצד העזת "להעלים" את העובדה שרבין המנוח עבר בדיקת CT , כולל חזה ועמוד השידרה, שאיזכורו היתה שומטת מיידית את הקרקע מכל הסאגה המכוערת בה חזינו? חזרת על השטות שאין בילתה שלא היתה נתיחה של רבין (כשהתכוונת לנצל באופן מחפיר את העובדה שאומנם לא היתה פתיחת גולגולת, מפאת כבוד לראש הממשלה, אולם, וזה העיקר, ושלא תנסה להטעות כאן שוב, היתה נתיחת חזה- וזה הנושא!!!!!!), ואף לא ציינת שגם אלמלא בוצעה נתיחה, תוצאות ה CT מספיקות בהחלט לקבוע מה היה טיב הפציעה ובכמה קליעים מדובר ואף הרבה יותר.

כלומר מדובר בסידרת הטעיות מכוונות מצד ברגמן, הן לגבי המשמעות הברורה של היעדר תיעוד חור קדמי בבגד העליון, דבר שכשלעצמו הופך את ה"תחקיר" לאבסורד, וכנ"ל לגבי היעדר דווח על פצע כניסה קידמי במסמכי המיון, כמו גם במסמכי חדר הניתוח ובדו"ח הפתולוגי, שלא לדבר על ההטעייה החמורה שכביכול לא היתה נתיחת חזה, ולבסוף בהקשר של השמטת הממצאים הברורים שיש בצילומי החזה וה CT (ולמרבה החוצפה אף לא הוזכר קיומם של הצילומים הנל!), מר ברגמן, כל אחת ואחת מנקודות אלו חמורה  מאד בפני עצמה!

להלן קישורים לנושא:
אנגלית

http://web.israelinsider.com/Articles/Politics/7059.htm


עברית
http://takatom.org/forum/viewtopic.php?t=2804
עינב גלילי : "היכולת שלי לראיין מתנחלים כבדים היא מאוד מוגבלת. אני יכולה לשבת מולם ולשנוא, ועם הזמן זה רק מחמיר. בתקופה האחרונה אני לא יכולה לסבול את זה שכל דיון מתחיל בפסקה המלנכולית על גורלם המר של האנשים שצריך לעקור מהחממות, שרובן אגב ריקות.
22.10
2004
עינב גלילי
ארכיון ציטוטים

"לדעת" גאה על הצטרפות חתן פרס נובל פרופ' ישראל אומן לנשיאות הכבוד שלה

CAMERA: "הארץ" מתעלם מכללי האתיקה העיתונאית


ראה דו"ח

הפרס הישראלי לביקורת התקשורת 2005


תקנון הפרס


 


 

  טל.: (972)-2-623-6426 פקס: (972)-2-623-6425
www.imw.org.il    info@imw.org.il
 
IMW thanks the Koret Foundation for its generous financial support
בינמיקה - עיצוב אתרי אינטרנט

מספר הגולשים באתר מאז ה - 26.07.05
Mesothelioma

Mesothelioma
 
 
3. למה שיקר העיתונאי אהרון ברנע שלא נכח בזירת הרצח בתאריך 4.11.95 בשעה 21:30??