למיון איכילוב הגיעה באותו לילה גם גופת מאבטח (להלן הרוצח):
זהו תצהירו/ עדותו של נהג המונית, שהסיע פתולוג מככר השעון ביפו לבית החולים איכילוב,
ובו פרטים על גופת מאבטח שהובאה למיון, כמו גם פרטים חשובים נוספים:
.jpg)
מתוך המגדלור: http://ps.newsnet.co.il/Front/NewsNet/reports.asp?reportId=2648
מדובר בעתירה לבג"ץ שהוגשה ב-6 למרץ 1996. בתוכה תצהירו של נהג מונית, שחש שבידו מידע
חשוב הקשור לרצח רבין. נהג המונית לא ביקש פירסום לעצמו, שמו נותר חסוי, וברור שאדם לא מוסר
לבג"ץ תצהיר כבדיחה. בג"ץ מעולם לא פרסם את החלטתו בעקבות הישיבה שעסקה בעדות שלהלן.
מתוך העתירה:
ראש הממשלה נורה בכדור שלישי מקוטר שונה משני הכדורים האחרים. להלן התצהיר:
"אני הח"מ מר ט. (שמי הוסתר עקב פחדי מהתוצאות שעלולות להיות עקב תצהירי ...) לאחר שהוזהרתי כי עלי לומר את האמת
וכי אהיה צפוי לעונשים הקבועים בחוק אם לא אעשה כן, מצהיר בזאת כדלקמן: תצהירי זה ניתן בתמיכה לבקשה להגשה
ראיה חדשה בתיק פלילי 1326/95. יגאל עמיר נגד מדינת ישראל, שקבוע ליום 7-7-96 בבית המשפט העליון בירושלים.
ב-27 למרץ 1996, ניתן פסק הדין בבית המשפט המחוזי בתל אביב בעניינו של יגאל עמיר ונגזר דינו.
אני נהג מונית ובאותו יום לאחר שניתן גזר הדין של יגאל עמיר נסע אתי במונית אדם כבן 50, עור
פנים שזוף, משקפיים עם מסגרת כסופה, כאשר בשלב זה לא ידעתי מי הוא. הנסיעה הייתה מכיכר
השעון ביפו לביה"ח איכילוב בתל-אביב. במהלך הנסיעה, מכשיר הרדיו היה פתוח ושמענו את גזר
הדין שהוטל על יגאל עמיר באותויום ואת תגובתו שהמשפט מפוברק. הנוסע פתח אתי בשיחה.
הוא אמר שיגאל עמיר צודק. כששאלתי אותו מדוע, הרי ראינו כולנו בקלטת שפורסמה את יגאל
עמיר יורה בראש הממשלה המנוח בברור. הוא ענה שעל פי המרחקים שמהם נורו הכדורים עולה
שיגאל עמיר לא יכול היה להרוג את ראש הממשלה ז"ל אפילו אם היה רוצה בכך. כששאלתי את
הנוסע מה כוונתו, הוא אמר לי שמרחק הירי היה כ-20 ס"מ בכדור אחד ובכדור השני אף פחות מכך,
שהכדור השלישי היה מקליבר שונה מ-2 הכדורים האחרים והירי בוצע מטווח אפס.אמרתי לנוסע
שדבר כזה לא יכול להיות, לא פורסם בשום מקום ושאני לא מאמין לו. בשלב זה הוציא הנוסע תעודה
שבה היה כתוב שהוא פתולוג. הייתה שם תמונה. וככל שאני זוכר שמו היה דר' פרץ. אינני זוכר את
שמו הפרטי. הופתעתי מאוד שהדברים נאמרו מפי פתולוג ואז הוא אמר לי שהוא בדק בעצמו את גופתו
של רבין ז"ל בלילה בו קרה האירוע. אמרתי לנוסע שהרי הרופא הפתולוג שבדק את המנוח ידע בכמה
כדורים נורה רבין ז"ל ואפילו בטלויזיה נאמר במפורש שבגופת רבין היו רק 2 כדורים. שאלתי אותו אם
יתכן שתוך כדי הבדיקה של הרופא (שהתראיין בלילה בתקשורת) את גופת המנוח הוא יצא מהחדר ואז
מישהו ירה במנוח כדור שלישי. הנוסע לא ענה לי כלל וחייך.
שאלתי אותו שוב אם הוא בטוח שהיו שלושה קליעים בגוף המנוח... אני הייתי מאוד מופתע וסקפטי,
ואז אמר לי הנוסע: "מה אני ילד קטן? מאתמול במקצוע?"בנוסף, אמר לי הנוסע שהייתה גופה נוספת
של מאבטח. וכשלא האמנתי, הוא אמר לי שעל פי התלבושת וסימנים אחרים, בטוח שמדובר במאבטח
מהאירוע הזה ולא בגופה.
הנוסע אמר לי שיש עניין נוסף שקשור לבגדיו של ראש הממשלה המנוח, אבל לא הוסיף. הוא אמר
שמטעמי אתיקה הוא לא מספר מה היה בבגדים."
סוף ציטוט. סוף תצהיר.
אז מדוע בכלל עדות זו חשובה? ומנין שאינה מצוצה מן האצבע?
זאת בשל שלושת המשפטים הבאים:
"הוא אמר לי שמרחק הירי היה כ-20 ס"מ בכדור אחד ובכדור השני אף פחות מכך, שהכדור השלישי היה מקליבר שונה מ-2 הכדורים האחרים והירי בוצע מטווח אפס"
יש כאן תיאור מדוייק של העובדות: 3 קליעים מטווח אפס או קרוב, והקליע בחזה בקוטר שונה.
"בנוסף, אמר לי הנוסע שהייתה גופה נוספת של מאבטח. וכשלא האמנתי, הוא אמר לי שעל פי התלבושת וסימנים אחרים, בטוח שמדובר במאבטח מהאירוע הזה."
גופת המאבטח היתה מן הסתם מה שרובין העביר עם דמתי למיון ממכונית השרד (לא את רבין, אשר הגיע באמבולנס נט"ן), וכתם הדם במושב הקידמי הוא אחד הממצאים הקשורים לעניין.
"הנוסע אמר לי שיש עניין נוסף שקשור לבגדיו של ראש הממשלה המנוח, אבל לא הוסיף. הוא אמר שמטעמי אתיקה הוא לא מספר מה היה בבגדים."
קשור מן הסתם להחלפת הבגדים (איתן הבר), והחזרת בגדים לא גזורים, בלי חור מלפנים, המסגירים את כל העניין.